Развод в цифровую эпоху: как лайки в социальных сетях могут нарушить обязанность верности

Развод в цифровую эпоху: как лайки в социальных сетях могут нарушить обязанность верности

Границы верности в цифровую эру

Обязанность верности и преданности, составляющая основу супружеского союза, в современную эпоху вышла за рамки физических границ и распространилась на цифровую сферу. Кассационный суд Турции (Yargıtay) все чаще признает поведение супругов на платформах социальных сетей (таких как Instagram и Facebook) существенным основанием для признания вины, которое фундаментально колеблет и разрушает супружеский союз.

Как свидетельствует представленное здесь решение Кассационного суда, действия одного из супругов, такие как лайки под фотографиями других женщин и демонстрация поведения, подрывающего доверие, были безоговорочно признаны судами явной виной, напрямую влияющей на финансовые последствия развода.

I. Фокус решения Кассационного суда: цифровое поведение, подрывающее доверие

В деле, рассмотренном 2-й гражданской палатой Кассационного суда Турции, как суд первой инстанции, так и региональный суд правосудия (Bölge Adliye Mahkemesi - BAM) перечислили несколько причин для признания мужа виновным. Среди этих оснований — действие, занимающее центральное место в современных юридических дискуссиях и весьма актуальное для общества:

«Поведение, подрывающее доверие, выразившееся в лайках под фотографиями, принадлежащими другим женщинам...»

Это решение демонстрирует, что даже кажущееся простым действие в социальных сетях (лайк, комментарий или подписка) рассматривается судебными органами как форма неверности и действия, нарушающего доверие, достаточно серьезная, чтобы сделать продолжение брака невозможным.

Нарушение обязанности верности

Согласно положениям Гражданского кодекса Турции ($TCC$), регулирующим развод, верность является обязательной обязанностью для сохранения супружеского союза. Согласно устоявшейся судебной практике Кассационного суда, любая чрезмерная близость с противоположным полом, будь то физическая или цифровая, которая унижает супруга или вызывает подозрения, представляет собой нарушение обязанности верности.

Лайки в социальных сетях, даже если они не классифицируются как прелюбодеяние, представляют собой серьезный акт неуважения к супругу и явный источник недоверия, тем самым устанавливая вину.

II. Степень вины: последствия признания лица серьезно виновным

Первая и наиболее важная обязанность судьи в деле о разводе — определить степень вины сторон. Установленная степень вины напрямую влияет на финансовые последствия развода (алименты/содержание и компенсация/ущерб).

В деле, дошедшем до Кассационного суда, муж был признан серьезно виновным (ağır kusurlu) по сравнению с незначительной виной жены (такой как оскорбление отца мужа и чрезмерная ревность). Серьезная вина мужа была установлена на основании совокупности действий, включая игнорирование болезни жены, экономическое насилие (непредоставление денег на расходы) и цифровое поведение, подрывающее доверие.

А. Право на возмещение ущерба и содержание

В соответствии со статьями 174 и $175 TCC, супруг, виновный в меньшей степени или невиновный, который понесет финансовые потери в результате развода, имеет право требовать возмещения ущерба и содержания от другой стороны.

Как видно из решения:

1. Серьезно виновный муж: Его иски о возмещении ущерба были отклонены.

2. Незначительно виновная жена: Ей было предоставлено право на получение как материального, так и морального ущерба, а также yoksulluk nafakası (алиментов по бедности).

Региональный суд правосудия, поддержав этот баланс справедливости, присудил жене алименты по бедности, а также 30 000 турецких лир в качестве материального и морального ущерба.

Б. Принцип справедливости при определении размеров выплат

Решение демонстрирует, что при определении размера ущерба суды учитывают не только степень вины, но и социальный и экономический статус сторон (доход, уровень жизни) и покупательную способность денег (hakkaniyet ilkesi). Тот факт, что Региональный суд правосудия снизил сумму ущерба, присужденную судом первой инстанции, показывает центральную роль оценки справедливости в судебном процессе.

III. Ключевые юридические выводы

Это решение Кассационного суда посылает три четких сигнала лицам, планирующим развод или находящимся в процессе развода:

1. Каждый цифровой след — это доказательство: Лайки, комментарии, сообщения и другие взаимодействия в аккаунтах социальных сетей могут быть использованы в качестве конкретных доказательств поведения, подрывающего доверие, в бракоразводном процессе и составлять вину.

2. Экономическое насилие — это вина: Экономическое и эмоциональное пренебрежение со стороны мужа, такое как отказ заботиться о больной жене и непредоставление денег на расходы, было отнесено к числу причин его серьезной вины.

3. Виновная сторона несет расходы: Сторона, признанная серьезно виновной в распаде брака, не только лишается права требовать возмещения ущерба, но и обязана удовлетворить требования менее виновного супруга о возмещении ущерба и алиментах по бедности.

Следует отметить, что бракоразводные дела сложны, и установление вины всегда зависит от конкретных обстоятельств дела. Чтобы предотвратить утрату прав и эффективно вести свое дело, крайне важно обратиться за профессиональной юридической консультацией к специализированному адвокату по семейному праву для оценки деталей вашей ситуации.

IV. Решение

Кассационный суд Турции

2-я гражданская палата

Дело №: 2023/190 E.

Решение №: 2023/2851 K.

Дата принятия решения: 01.06.2023

ТЕКСТ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД: ... Региональный суд правосудия, 2-я гражданская палата

ДЕЛО №: 2022/2231 E.

РЕШЕНИЕ №: 2022/2210 K.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ: Частичное удовлетворение апелляции и вынесение решения по существу.

СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ... 5-й суд по семейным делам

ДЕЛО №: 2021/493 E.

РЕШЕНИЕ №: 2022/751 K.

После разбирательства по взаимным заявлениям сторон о расторжении брака суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении обоих исков.

После обжалования решения представителями обеих сторон Региональный суд правосудия частично удовлетворил жалобу, частично отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение по существу в отношении этих аспектов.

Решение Регионального суда правосудия впоследствии было оспорено путем подачи апелляции в Кассационный суд (temyiz) представителями обеих сторон. После предварительного рассмотрения на предмет окончательности, сроков, требований к апелляции и других процессуальных недостатков жалобы были приняты. Заслушав доклад, подготовленный судьей-докладчиком (Tetkik Hâkimi), и изучив материалы дела, было принято следующее решение:

I. ИСК (Дело мужа)

Адвокат истца-ответчика (мужа) изложил свои требования в исковом заявлении и возражении на иск, утверждая, что жена проявляла безразличие и недоверие к его клиенту; что она без его ведома отправляла сообщения лицам, зарегистрированным в телефонной книге и социальных сетях его клиента; что она задавала вопросы с целью унизить его клиента; что она проявляла чрезмерную и ненужную ревность; что она направляла обвинения и оскорбления как в адрес его клиента, так и в адрес отца его клиента; и что она оставалась пассивной в отношении вмешательства ее семьи в супружеский союз. В связи с этим он ходатайствовал о расторжении брака сторон на основании фундаментального распада супружеского союза, а в своем возражении на иск просил взыскать 250 000,00 турецких лир в качестве материального ущерба и 250 000,00 турецких лир в качестве морального вреда.

II. ЗАЩИТА (Встречный иск жены)

Адвокат ответчицы-истца (жены) изложила требования своей доверительницы в объединенном исковом заявлении и возражении, утверждая, что муж унижал и оскорблял ее клиентку; что он не предоставлял ей денег на расходы; что он лайкал фотографии других женщин в социальных сетях, нарушая тем самым обязанность верности. Она просила отклонить основной иск (мужа), удовлетворить объединенный иск (ее собственный), расторгнуть брак сторон на основании фундаментального распада супружеского союза и присудить 5 000,00 турецких лир в качестве tedbir (временных) и yoksulluk (по бедности) алиментов вместе с законными процентами, а также 250 000,00 турецких лир в качестве материального ущерба и 250 000,00 турецких лир в качестве морального вреда вместе с законными процентами.

III. РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Суд первой инстанции в своем решении с вышеуказанной датой и номером дела постановил следующее:

• Вина жены: Жена оскорбила отца мужа; она написала оскорбительное сообщение в качестве комментария к фотографии, которой муж поделился в социальных сетях; и она была чрезмерно ревнива.

• Вина мужа: Муж, зная о болезни жены до брака, после свадьбы пренебрегал ее лечением, заявляя, что оно обходится дорого; он не предоставлял ей денег на расходы; он не праздновал годовщину их свадьбы; он обыскивал комнаты супружеского дома в поисках другого мужчины, что явилось тяжелым оскорблением для жены; он не выполнял обязанности союза; его семья звонила жене по видеосвязи без учета времени; он оскорблял жену; он забрал украшения жены и не вернул их; и он вел себя так, что это подрывало доверие.

• Степень вины: Муж был признан серьезно виновным (ağır kusurlu), а жена — незначительно виновной (az kusurlu).

На основании этих выводов суд удовлетворил оба иска, вынес решение о расторжении брака сторон в соответствии со статьей 166(1) Гражданского кодекса Турции (Закон № 4721), присудил жене 500,00 турецких лир в месяц в качестве временных алиментов и 750,00 турецких лир в месяц в качестве алиментов по бедности (поскольку незначительно виновная безработная жена после развода окажется в бедности), а также присудил жене 40 000,00 турецких лир в качестве материального ущерба и 40 000,00 турецких лир в качестве морального вреда вместе с законными процентами, поскольку условия статьи 174(1) и (2) Закона № 4721 были соблюдены. Суд отклонил иски мужа о возмещении ущерба ввиду его серьезной вины.

IV. АПЕЛЛЯЦИЯ (ISTINAF)

C. Обоснование и заключение (Региональный суд правосудия)

Региональный суд правосудия в своем решении с вышеуказанной датой и номером дела изложил следующее обоснование:

• Вина жены: Она писала оскорбительные сообщения отцу мужа; она оскорбила мужа, прокомментировав его фото в социальной сети: «Стриги это, чтобы люди думали, что ты мужчина»; и она была чрезмерно ревнива, постоянно звонила и требовала прислать фотографии его местоположения.

• Вина мужа: Несмотря на то, что он знал о заболевании глаз жены до брака, после свадьбы он избегал лечения и оплаты расходов, заявляя, что это дорого; он не предоставил жене денег на расходы, когда отправлял ее к семье; вернувшись домой, он проверил комнаты в поисках другого человека, унизив жену; он не удовлетворял ее потребности; он позволял своей семье вмешиваться в брак, звоня жене по видеосвязи без учета времени; и он совершал действия, подрывающие доверие, ставя лайки под фотографиями других женщин.

• Степень вины: На основании установленных виновных действий муж остался серьезно виновным (ağır kusurlu), а жена была признана незначительно виновной (hafif kusurlu).

Таким образом, BAM удовлетворил апелляционные требования касательно вины и исправил обоснование вины. Учитывая установленный социальный и экономический статус сторон, характер алиментов, текущие экономические условия, потребности жены и принцип справедливости (hakkaniyet ilkesi), суд постановил, что присужденные суммы временных алиментов и алиментов по бедности были недостаточными. Таким образом, он увеличил размер алиментов, присужденных жене, до 1 000,00 турецких лир в месяц (временные алименты и алименты по бедности).

Кроме того, оценив степень вины сторон, установленный экономический и социальный статус, покупательную способность денег и масштаб ожидаемых выгод, суд счел присужденные суммы ущерба чрезмерными. Вследствие этого он снизил размер материального ущерба до 30 000,00 турецких лир, а морального вреда — до 30 000,00 турецких лир вместе с законными процентами, присужденных жене. Остальные апелляционные возражения обеих сторон были отклонены, поскольку в решении суда первой инстанции по этим пунктам не было допущено процессуальных ошибок.

V. АПЕЛЛЯЦИЯ В КАССАЦИОННЫЙ СУД (TEMYIZ)

C. Обоснование (Кассационный суд)

1. Спор и правовая классификация

Спор сосредоточен вокруг того, были ли стороны виновны во взаимном деле о расторжении брака на основании фундаментального распада супружеского союза, были ли соблюдены условия для присуждения алиментов и возмещения ущерба жене, а также соответствовали ли размеры алиментов и ущерба материалам дела.

2. Применимое право

Соответствующие статьи Закона № 6100 (Гражданский процессуальный кодекс), Закона № 4721 (Гражданский кодекс Турции) и Закона № 6098 (Обязательственный кодекс Турции).

3. Оценка

1. Отмена окончательных решений региональных судов правосудия возможна только при наличии одного из оснований, указанных в статье 371 Закона № 6100.

2. Решение Регионального суда правосудия после обжалования признано соответствующим процедуре и закону на основе взаимных требований и возражений сторон, документов, на которые они опирались, норм права, применимых к спору, правовой классификации, предпосылок иска, правил доказывания и процедуры, а также обоснования, изложенного в решении. Таким образом, доводы, приведенные представителями сторон в их апелляционных жалобах, не были признаны имеющими характер, который потребовал бы отмены решения.

РЕШЕНИЕ

По изложенным причинам:

Решение Регионального суда правосудия, являющееся предметом апелляции, ОСТАВИТЬ В СИЛЕ (ONANMASINA) в соответствии со статьей 370(1) Закона № 6100.

Апелляционные расходы, указанные ниже, возложить на апеллирующие стороны.

Материалы дела направить в суд первой инстанции, а копию решения — в Региональный суд правосудия.

Принято единогласно 01.06.2023.