Развод в цифровую эпоху: как лайки в социальных сетях могут нарушить обязанность лояльности

Границы верности в цифровую эпоху

Обязанность верности и лояльности, которая лежит в основе брачного союза, в современную эпоху вышла за пределы физического мира и распространилась в цифровую сферу. Турецкий Кассационный суд (Yargıtay) все чаще признает поведение супругов в социальных сетях (таких как Instagram и Facebook) значимым основанием для признания вины, которое фундаментально подрывает и разрушает брачный союз.

Как видно из представленного здесь решения Кассационного суда, действия одного из супругов, такие как лайки под фотографиями других женщин и проявление поведения, подрывающего доверие, были однозначно признаны судами явной виной и напрямую повлияли на финансовые последствия развода.

I. Предмет решения Кассационного суда: цифровое поведение, подрывающее доверие

В деле, рассмотренном 2-й гражданской палатой Турецкого Кассационного суда, как суд первой инстанции, так и Региональный суд правосудия (Bölge Adliye Mahkemesi - BAM) указали несколько оснований для признания мужа виновным. Среди этих оснований есть действие, имеющее центральное значение для современной правовой дискуссии и крайне актуальное для общества:

"Проявление поведения, подрывающего доверие, путем лайков под фотографиями, принадлежащими другим женщинам..."

Это установление показывает, что даже, казалось бы, простое действие в социальных сетях (лайк, комментарий или подписка) рассматривается судебной властью как форма неверности и действия, нарушающего доверие, достаточно серьезная, чтобы сделать продолжение брака невозможным.

Нарушение обязанности верности

В соответствии с положениями Турецкого гражданского кодекса ($TCC$), регулирующими развод, верность является обязательной обязанностью для сохранения брачного союза. Согласно устойчивой практике Кассационного суда, любая чрезмерная близость с лицом противоположного пола, будь то физическая или цифровая, которая унижает супруга или порождает подозрения, составляет нарушение обязанности верности.

Лайки в социальных сетях, даже если они не квалифицируются как супружеская измена, представляют собой серьезное проявление неуважения к супругу и определенный источник недоверия, тем самым образуя вину.

II. Степень вины: последствия признания тяжелой вины

Основная и важнейшая обязанность судьи в деле о разводе — определить степень вины сторон. Определенная степень вины напрямую влияет на финансовые последствия развода (алименты/содержание и компенсация/возмещение ущерба).

В деле, дошедшем до Кассационного суда, муж был признан тяжело виновным (ağır kusurlu) по сравнению с незначительными нарушениями со стороны жены (такими как оскорбления отца мужа и чрезмерная ревность). Тяжелая вина мужа была установлена совокупностью действий, включая пренебрежение болезнью жены, экономическое насилие (не предоставлял деньги на расходы) и цифровое поведение, подрывающее доверие.

A. Право на возмещение ущерба и содержание

В соответствии со статьями 174 и $175$ ТCC, менее виновный или невиновный супруг, который понесет финансовый ущерб в результате развода, вправе требовать от другой стороны возмещения ущерба и содержания.

Как видно из решения:

1. Муж, тяжело виновный: Его требования о возмещении ущерба были отклонены.

2. Жена, незначительно виновная: Ей было предоставлено право на получение как материального, так и нематериального ущерба, а также yoksulluk nafakası (алименты по бедности).

Региональный суд правосудия, поддержав этот баланс справедливости, присудил жене алименты по бедности, а также 30 000 TL материального и нематериального ущерба.

B. Принцип справедливости при определении сумм

Решение показывает, что при определении размера возмещения суды учитывают не только степень вины, но и социально-экономическое положение сторон (доход, уровень жизни) и покупательную способность денег (hakkaniyet ilkesi). Тот факт, что Региональный суд правосудия уменьшил суммы возмещения, присужденные судом первой инстанции, показывает центральную роль проверки на соответствие справедливости в судебном процессе.

III. Ключевые правовые выводы

Это решение Кассационного суда передает три ясных послания лицам, рассматривающим развод или уже проходящим через него:

1. Каждый цифровой след — это доказательство: Лайки, комментарии, сообщения и другие взаимодействия в аккаунтах социальных сетей могут использоваться как конкретное доказательство поведения, подрывающего доверие, в бракоразводном процессе и образуют вину.

2. Экономическое насилие — это вина: Экономическое и эмоциональное пренебрежение со стороны мужа, такое как неоказание помощи при болезни жены и непредоставление денег на расходы, было учтено среди оснований для признания тяжелой вины.

3. Виновная сторона несет расходы: Сторона, признанная тяжело виновной в распаде брака, не только утрачивает право требовать возмещения ущерба, но и обязана удовлетворить требования менее виновного супруга о возмещении ущерба и алиментах по бедности.

Следует отметить, что дела о разводе являются сложными, и установление вины всегда зависит от конкретных обстоятельств дела. Чтобы предотвратить утрату прав и эффективно вести свое дело, крайне важно обратиться за профессиональной юридической помощью к специализированному адвокату по семейному праву для оценки деталей вашей ситуации.

IV. Решение

Турецкий Кассационный суд

2-я гражданская палата

Номер дела: 2023/190 E.

Номер решения: 2023/2851 K.

Дата решения: 01.06.2023

ТЕКСТ РЕШЕНИЯ

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: ... Региональный суд правосудия, 2-я гражданская палата

НОМЕР ДЕЛА: 2022/2231 E.

НОМЕР РЕШЕНИЯ: 2022/2210 K.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ: Частичное удовлетворение апелляции и вынесение решения по существу.

СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ... 5-й семейный суд

НОМЕР ДЕЛА: 2021/493 E.

НОМЕР РЕШЕНИЯ: 2022/751 K.

По итогам разбирательства по взаимным искам о разводе между сторонами суд первой инстанции постановил удовлетворить оба иска.

По апелляции на это решение, поданной представителями обеих сторон, Региональный суд правосудия частично удовлетворил жалобу, частично отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение по существу в соответствующих частях.

Затем решение Регионального суда правосудия было оспорено путем кассационной жалобы (temyiz) представителями обеих сторон. После предварительной проверки на окончательность, сроки, наличие оснований для кассации и иные процессуальные недостатки жалобы были приняты. После заслушивания доклада, подготовленного судьей-докладчиком (Tetkik Hâkimi), и изучения материалов дела было рассмотрено следующее:

I. ИСК (Дело мужа)

Представитель истца-ответчика, мужа, изложил в исковом заявлении и возражении, что жена была безразлична и не доверяла его доверителю; что она отправляла сообщения лицам, записанным в телефоне и социальных сетях его доверителя, без его ведома; что она задавала вопросы с целью унизить его доверителя; что проявляла чрезмерную и ненужную ревность; что она выдвигала обвинения и оскорбления как в адрес его доверителя, так и в адрес отца его доверителя; и что она оставалась пассивной перед вмешательством своей семьи в брачный союз. Поэтому он ходатайствовал о разводе сторон по основанию глубокой распада брачного союза, а в возражении просил взыскать 250 000,00 TL материального ущерба и 250 000,00 TL нематериального ущерба.

II. ЗАЩИТА (Встречный иск жены)

Представитель ответчика-истца, жены, изложил в объединенном исковом заявлении и возражениях, что муж унижал и оскорблял его доверительницу; что он не давал ей деньги на расходы; что он ставил лайки под фотографиями других женщин в социальных сетях, тем самым нарушая обязанность верности. Она просила отклонить основной иск (мужа), удовлетворить объединенный иск (ее собственный), развести стороны по основанию глубокой распада брачного союза, а также присудить 5 000,00 TL временных (tedbir) и алиментов по бедности (yoksulluk) с законными процентами и 250 000,00 TL материального ущерба и 250 000,00 TL нематериального ущерба с законными процентами.

III. РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Суд первой инстанции в своем решении с вышеуказанной датой и номером дела установил следующее:

• Вина жены: Жена оскорбила отца мужа; она написала оскорбительное сообщение в качестве комментария к фотографии, опубликованной мужем в социальных сетях; и она была чрезмерно ревнива.

• Вина мужа: Муж, несмотря на то, что до брака знал о болезни жены, после брака пренебрег ее лечением, заявляя, что это дорого; он не давал ей деньги на расходы; он не отмечал их годовщину свадьбы; он искал другого мужчину в комнатах семейного дома, совершая действие, которое представляло собой серьезное унижение жены; он не исполнял обязанности, вытекающие из союза; его семья звонила жене по видеосвязи, не считаясь со временем; он оскорблял жену; он забрал драгоценности жены и не вернул их; и он вел себя так, что подрывал доверие.

• Степень вины: Муж был признан тяжело виновным (ağır kusurlu), а жена — незначительно виновной (az kusurlu).

Исходя из этих установленных обстоятельств, суд удовлетворил оба иска, постановил развод сторон в соответствии со статьей 166(1) Турецкого гражданского кодекса (Закон № 4721), присудил жене 500,00 TL в месяц временных алиментов и 750,00 TL в месяц алиментов по бедности (поскольку неработающая жена, имеющая незначительную вину, после развода окажется в бедности), а также присудил жене 40 000,00 TL материального ущерба и 40 000,00 TL нематериального ущерба с законными процентами, поскольку условия статьи 174(1) и (2) Закона № 4721 были соблюдены. Суд отклоненил требования мужа о возмещении ущерба из-за его тяжелой вины.

IV. АПЕЛЛЯЦИЯ (ISTINAF)

C. Обоснование и вывод (Региональный суд правосудия)

Региональный суд правосудия в своем решении с вышеуказанной датой и номером дела изложил следующее обоснование:

• Вина жены: Она писала оскорбительные сообщения отцу мужа; она оскорбила мужа, оставив под его фотографией в социальных сетях комментарий "Сотри это, чтобы они подумали, что ты мужчина"; и она была чрезмерно ревнива, постоянно звонила и требовала фотографии его местоположения.

• Вина мужа: Несмотря на то, что до брака он знал о заболевании глаз жены, после этого он уклонялся от лечения и оплаты расходов, ссылаясь на дороговизну; он не давал жене денег на расходы, когда отправлял ее к семье; вернувшись домой, он проверял комнаты в поисках другого человека, унижая жену; он не удовлетворял ее потребности; он позволял своей семье вмешиваться в брак, звоня жене по видеосвязи, не считаясь со временем; и он вел поведение, подрывающее доверие, ставя лайки под фотографиями, принадлежащими другим женщинам.

• Степень вины: На основании установленных нарушений муж остался тяжело виновным (ağır kusurlu), а жена была признана незначительно виновной (hafif kusurlu).

Поэтому BAM удовлетворил доводы апелляции в части вины и исправил мотивировку относительно вины. Учитывая установленные социально-экономические положения сторон, характер содержания, текущие экономические условия, потребности жены и принцип справедливости (hakkaniyet ilkesi), суд постановил, что присужденные временные алименты и алименты по бедности были недостаточными. Таким образом, он увеличил присужденные жене алименты до 1 000,00 TL в месяц (временные алименты и алименты по бедности).

Кроме того, оценив степень вины сторон, установленное экономическое и социальное положение, покупательную способность денег и объем ожидаемой выгоды, суд пришел к выводу, что присужденный ущерб был чрезмерным. Следовательно, он снизил материальный ущерб до 30 000,00 TL и нематериальный ущерб до 30 000,00 TL с законными процентами, присужденные жене. Остальные доводы апелляции обеих сторон были отклонены, поскольку в решении суда первой инстанции по этим вопросам не было процессуальных нарушений.

V. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (TEMYIZ)

C. Обоснование (Кассационный суд)

1. Спор и правовая квалификация

Спор касается того, были ли стороны виновны в взаимном деле о разводе по основанию глубокой распада брачного союза, были ли соблюдены условия для присуждения жене алиментов и возмещения ущерба, а также соответствовали ли суммы алиментов и возмещения содержанию дела.

2. Применимое право

Соответствующие статьи Закона № 6100 (Гражданский процессуальный кодекс), Закона № 4721 (Турецкий гражданский кодекс) и Закона № 6098 (Турецкий кодекс обязательств).

3. Оценка

1. Отмена окончательных решений региональных судов правосудия возможна только при наличии одного из оснований, указанных в статье 371 Закона № 6100.

2. Решение регионального суда правосудия по апелляции признано соответствующим процедуре и закону с учетом взаимных исков и возражений сторон, документов, на которые они ссылались, норм права, применимых к спору, правовой квалификации, предпосылок иска, правил доказывания и процедуры, а также обоснования, изложенного в решении. Поэтому доводы, изложенные представителями сторон в кассационных жалобах, не были признаны такими, которые требуют отмены решения.

РЕШЕНИЕ

По изложенным причинам:

Решение регионального суда правосудия, обжалованное в кассационном порядке, ОСТАВЛЕНО В СИЛЕ (ONANMASINA) в соответствии со статьей 370(1) Закона № 6100.

Указанные ниже расходы по апелляции подлежат взысканию с подающих жалобу сторон.

Дело направляется в суд первой инстанции, а копия решения — в региональный суд правосудия.

Решено единогласно 01.06.2023.